Исследование Корнеллского университета показало, что ChatGPT систематически игнорирует ключевые эмоциональные аспекты свидетельств выживших в Холокосте. Доктор Ян Бурцлафф проанализировал, как языковая модель обрабатывает свидетельства от 1995 года из Ла-Паса, Кракова и Коннектикута.
Критическое упущение
В частности, ИИ пропустил душераздирающую деталь из свидетельства семилетней Луизы Д.: её мать резала собственный палец, чтобы дать умирающему ребёнку капли крови — «малейший след влаги» — для выживания. Это упущение демонстрирует фундаментальное ограничение генеративного ИИ в работе с историческими травмами.
ИИ кормится паттернами, частотностью и близостью. Историки должны избегать этого подхода — они должны черпать из письменных свидетельств, а не становиться коллекцией текстов. Проблема не в том, может ли ИИ распознавать смысл, а в том, будем ли продолжать это делать мы.
Пять принципов исторического письма
Доктор Бурцлафф разработал пять принципов для исторического письма в эпоху генеративного ИИ:
- Сохранение этической сложности и морального веса
- Уважение к противоречиям и неоднозначности
- Внимание к эмоциональному измерению исторического опыта
- Отказ от искусственного сглаживания нарратива
- Приоритет человеческого понимания над машинной эффективностью
Тест на человечность
Свидетельства Холокоста становятся лакмусовой бумажкой для ИИ — здесь сглаживание и суммаризация сталкиваются с обязательством сохранять разрывы, молчание и этический вес. Если ИИ потерпит неудачу в результате самого экстремального случая человеческих страданий в современной истории, он будет искажать и более тонкие исторические события.
Исследование опубликовано в рецензируемом журнале Rethinking History и подчёркивает, что навыки историков никогда не были так важны, как в эпоху искусственного интеллекта.