Использование искусственного интеллекта в юридической сфере вышло за рамки простого поиска прецедентов и перешло в более опасную территорию — процесс раскрытия доказательств (e-discovery). В то время как большинство юристов уже научились осторожно относиться к ИИ-помощникам в юридических исследованиях, настоящая угроза скрывается в автоматизированной обработке документов.
Юридические санкции за ошибки ИИ
В 2025 году истории о юристах, представляющих в суд вымышленные ИИ-прецеденты, стали обычным явлением. Судьи последовательно применяют санкции, когда адвокаты включают в свои документы несуществующие или искаженные судебные решения. Наказания варьируются от предупреждений до денежных штрафов и более творческих мер — например, требования предоставить копию постановления о санкциях каждому клиенту, противоположной стороне и председательствующим судьям в других делах.
Преимущества и риски ИИ-инструментов
ИИ приносит огромные преимущества для процесса раскрытия доказательств. Документальный discovery — это времязатратный и дорогой процесс, особенно с постоянно расширяющимся объемом данных, включая телефонные записи, видеоконференции и даже промпты и выводы ИИ.
Современные инструменты позволяют практикующим юристам не только эффективнее искать релевантные материалы, но и автоматически классифицировать документы по степени соответствия запросу или привилегированности.
Ирония ситуации в том, что юридическое сообщество, которое должно быть образцом осторожности и скептицизма, массово доверяет черным ящикам ИИ обработку конфиденциальных клиентских данных. Технология — не волшебная кнопка Staples Easy Button, а сложный инструмент, требующий такого же тщательного контроля, как и любой другой аспект юридической практики.
Обязанности юристов при использовании ИИ
Этические правила для адвокатов четко определяют их обязанности при использовании технологий. Комментарии к ABA Model Rule 1.1 требуют, чтобы юристы оставались в курсе «преимуществ и рисков, связанных с соответствующей технологией». Model Rule 5.3 также может применяться, требуя от юристов, использующих внешних поставщиков услуг discovery, «принимать разумные меры для обеспечения того, чтобы услуги предоставлялись способом, совместимым с профессиональными обязанностями юриста».
Это означает, что юристы должны:
- Понимать, как конкретный инструмент ИИ принимает решения
- Проверять рациональность выводов ИИ
- Осуществлять человеческий контроль над предсказаниями ИИ
- Особенно тщательно проверять документы, помеченные как привилегированные
Дополнительные риски и требования прозрачности
Ошибочное раскрытие — не единственный риск, связанный с использованием ИИ. Юристы также должны исследовать и понимать, как будут обрабатываться и использоваться данные клиентов. Это включает рассмотрение того, будут ли данные обрабатываться на удаленных серверах, расположенных за границей, что потенциально затрагивает законы о конфиденциальности, такие как HIPAA или GDPR.
Юристы также должны убедиться, что данные клиентов не будут использоваться для обучения моделей ИИ. В противном случае привилегированные или конфиденциальные материалы клиентов могут стать частью обучающего набора и впоследствии появиться в выводах ИИ для несвязанных пользователей.
Если практикующие специалисты хотят использовать инструменты ИИ в процессе discovery, они должны быть открытыми и прозрачными в отношении процесса. В гражданском судопроизводстве это означает обсуждение использования ИИ во время первоначальных конференций с противоположной стороной и включение параметров ИИ в протокол ESI сторон.
Источник новости: Reuters