Внедрение искусственного интеллекта в военное образование создает парадоксальную ситуацию: с одной стороны, технология обещает революционизировать обучение, с другой — угрожает подорвать фундаментальные навыки критического мышления. Как показывает анализ War on the Rocks, военные учебные заведения оказались перед сложным выбором между полным запретом и безоговорочным принятием ИИ.
Две крайности в подходе к ИИ
Джеймс Лейси из Университета морской пехоты выступает за полное внедрение ИИ в образовательный процесс. В своей статье «Заглядывая в будущее искусственного интеллекта в военном классе» он утверждает, что ИИ способен «драматически усилить критическое мышление», предоставляя сложный анализ данных, визуализацию концепций и генерацию различных перспектив.
Лейси приводит примеры, где студенты использовали ИИ для написания работ, создания презентаций и даже предсказания вопросов на устных экзаменах. Его подход отражает реалии современного образования — студенты уже активно используют ИИ, и попытки запретить эту технологию не только нереалистичны, но и могут оставить выпускников неподготовленными к миру, где доминируют ИИ-системы.
Проблема в том, что ИИ становится костылем для тех, кто еще не научился ходить. В военном контексте, где решения могут стоить жизней, зависимость от алгоритмов без развитого критического мышления — прямая дорога к катастрофе. Технология должна быть инструментом в руках эксперта, а не заменой экспертизы.
Опасности иллюзии объективности
Автор статьи описывает свой опыт экспериментов с большими языковыми моделями, который выявил как впечатляющие возможности, так и тревожные ограничения. В ходе диалогов с ChatGPT по спорным историческим вопросам, таким как моральность атомных бомбардировок Японии, ИИ демонстрировал кажущуюся объективность, но при этом занимал определенные нормативные позиции.
Особенно показательным стал эпизод, когда ChatGPT утверждал, что США были обязаны защищать гражданских лиц «независимо от поведения противоположной стороны», даже если одна из сторон полностью игнорирует Женевскую конвенцию и преднамеренно убивает миллионы гражданских. Эта позиция, преподносимая как нейтральная, на самом деле представляет собой конкретное нормативное суждение.
Необходимость сбалансированного подхода
Между полным запретом и слепым разрешением существует золотая середина, которая требует от студентов:
- Освоения базовых навыков без помощи ИИ
- Развития независимого критического мышления
- Понимания ограничений и потенциальных уязвимостей ИИ-систем
- Способности распознавать скрытые предубеждения в ответах ИИ
Эта ситуация аналогична требованию к студентам освоить базовую математику перед использованием калькуляторов. Без фундаментальных знаний и опыта, полученных самостоятельно, выпускники становятся беспомощными перед системами, которые могут быть преднамеренно саботированы противниками.
Ирония в том, что самые продвинутые ИИ-системы создаются теми, кто прошел классическое образование без помощи искусственного интеллекта. Пытаясь срезать углы в обучении следующего поколения, мы рискуем получить специалистов, которые не способны создать ничего принципиально нового — только оптимизировать уже существующее с помощью чужих алгоритмов.
По материалам War on the Rocks, становится очевидным, что успешное внедрение ИИ в военное образование требует не технологической революции, а педагогической эволюции — переосмысления того, какие навыки действительно необходимы будущим военным лидерам в эпоху искусственного интеллекта.