Творческие профессионалы массово используют искусственный интеллект для повышения производительности, но при этом скрывают это от коллег из-за страха осуждения. Таковы результаты исследования компании Anthropic, которая разработала новый инструмент Anthropic Interviewer для автоматизированного опроса 1250 специалистов.
Продуктивность ценой социального давления
Цифры впечатляют: 97% креативных профессионалов отмечают экономию времени благодаря ИИ, а 68% уверены, что качество их работы улучшилось. Контент-райтер сообщил о росте производительности с 2000 до 5000 слов в день, фотограф сократил время обработки с 12 до 3 недель.
Однако за этими успехами скрывается серьезная проблема. 70% творческих работников сталкиваются со стигматизацией со стороны коллег. «Я не хочу, чтобы мой бренд ассоциировался с ИИ и окружающей его стигмой», — признается один из художников.
Парадокс современной креативной индустрии: инструменты, которые делают работу эффективнее, становятся предметом стыда. Это напоминает ситуацию с первыми графическими редакторами — сначала их считали «читерством», теперь без них не обходится ни один профессионал. Стигма исчезнет, когда ИИ станет таким же привычным инструментом, как фотошоп или автокорректор.
Экономические страхи творческого сообщества
Экономические опасения звучат особенно остро среди творческих профессионалов. Голосовые актеры констатируют смерть целых секторов индустрии, композиторы боятся затопления рынка дешевым AI-генерируемым контентом.
«Реалистично говоря, я боюсь, что мне придется использовать генеративный ИИ и даже продавать сгенерированный контент, чтобы выжить на рынке», — делится художник. Креативный директор прямо заявляет: «Я понимаю, что мой выигрыш — это проигрыш другого творца».
Все 125 опрошенных творческих работников хотят сохранить контроль над своим творчеством, но на практике границы размываются. Многие признают, что ИИ фактически принимает творческие решения: «ИИ определяет большую часть концепций; я просто пытаюсь направлять его… 60% ИИ, 40% моих идей».
Ученые ждут надежного партнера
Ученые используют ИИ для анализа литературы, программирования и написания текстов, но критически относятся к его надежности в ключевых исследовательских задачах. «Если мне приходится проверять каждую деталь, которую дает ИИ, это обесценивает саму идею использования помощника», — отмечает исследователь информационной безопасности.
Несмотря на скепсис, 91% ученых хотели бы большего участия ИИ в исследованиях. Медицинский ученый выражает общее настроение: «Мне бы хотелось, чтобы ИИ стал ценным исследовательским партнером… который мог бы предложить что-то новое».
Коллаборация против автоматизации
65% респондентов описывают роль ИИ как вспомогательную — сотрудничество человека и машины. Остальные 35% видят в нем инструмент автоматизации. Это расходится с анализом реального использования Claude, где распределение близко к 50/50.
По материалам The Decoder