Пока администрация Трампа отмечает успехи в экономике и внешней политике, внутри консервативного движения нарастает фундаментальный раскол по вопросу искусственного интеллекта. Технооптимисты, представленные лидерами Кремниевой долины, и традиционные социальные консерваторы оказались по разные стороны баррикад в споре о будущем технологии.
Две реальности одного дня
В сентябре в Вашингтоне одновременно разворачивались две диаметрально противоположные картины. В Розовом саду Белого дома два десятка технологических лидеров, представляющих богатейшие компании в истории, собрались на приватный ужин с президентом. Сэм Альтман из OpenAI выражал благодарность за «про-бизнесовый, про-инновационный подход», что вызвало одобрение у коллег из Apple и Google. Рядом с Трампом сидел Марк Цукерберг из Meta* — до недавнего времени персона нон грата для правых.
Всего в нескольких кварталах, в отеле Westin, сенатор Джош Хоули на Национальном консервативном конгрессе бросал вызов тем же ИИ-компаниям. Предупреждая о религиозном рвении и элитарной надменности трансгуманистических устремлений Кремниевой долины, он заявил: «Америка — нация, основанная на идее простого человека. Но трансгуманистический идеал отвергает его ценность, а искусственный интеллект угрожает его свободе».
Идеологический фронт против ИИ
Хоули был далеко не единственным оратором, критикующим трансгуманизм на конференции, которая все больше определяет границы допустимого дискурса для правых в эпоху Трампа. Организатор мероприятия Рэйчел Бовард в своей вступительной речи объявила: «Консерватизм — это о человеческом достоинстве и процветании. По определению, не может быть такого понятия, как трансгуманистический консерватизм».
ИИ был на устах у многих. Стив Бэннон выступал против него с главной сцены. Две панельные сессии были явно посвящены этой теме. На одной из них Джеффри Миллер, профессор психологии из Университета Нью-Мексико, назвал разработчиков ИИ «предателями нашего вида, изменниками нашей нации, отступниками нашей веры и угрозой для наших детей».
Ирония ситуации в том, что технологические гиганты, годами игнорировавшие консервативные ценности, внезапно стали ярыми поклонниками администрации, когда речь зашла о регуляторных послаблениях. Их внезапная любовь к «про-бизнесовой политике» выглядит скорее тактическим маневром, чем искренним обращением в консервативную веру.
Нюансы критики
Однако здесь есть важные различия. Можно критиковать бизнес-модель, как это делал Тим Эстес из AngelQ AI, и идеологию, как Хоули, не отвергая саму технологию. Устаревший и бесполезный клише — что «ИИ это всего лишь инструмент», но что мы можем сказать, так это то, что это технология, которую мы пока еще можем направлять.
Как отмечает Майкл Тоскано, опираясь на шедевр Карла Поланьи 1944 года «Великая трансформация», мы сегодня наблюдаем «двойное движение» экономических сил, стремящихся инструментализировать человечество, и социальных сил, спонтанно мобилизующихся в защиту семьи и человеческой личности.
«Администрация Трампа», — сказал он, — «должна принять меры для включения в себя обеих сторон двойного движения… и затем должна создать в правительстве площадки для диалога, где две стороны могут продуктивно взаимодействовать и вести переговоры».
Осторожный оптимизм
Хотя список гостей ужина в Розовом саду мог сделать это маловероятным, собрание целевой группы Белого дома по ИИ в образовании в тот же день дало проблески надежды. Председательствующая первая леди, которая этой весной поддержала Закон TAKEITDOWN против эпидемии ИИ-дипфейков, обратилась к собравшимся технократам с оптимистичными, но сдержанными словами: «Как лидеры и родители, мы должны ответственно управлять ростом ИИ. На этой примитивной стадии наш долг — относиться к ИИ как к собственным детям — ответственно и с бдительным руководством».
Консерваторы будут внимательно следить за следующими шагами администрации на предмет признаков приверженности обеспечению нашего человеческого будущего в эпоху ИИ.
По материалам WNG.